«ПЕРЕПРАВА» – ВСЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР МОЛОДЫХ ФУТБОЛИСТОВ НА ПРИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА «ФУТБОЛ-ХОККЕЙ» (часть третья)

Заключительная часть рассказа Владимира ХУРСА об одном из самых престижных молодёжных футбольных турнирах СССР. В ней автор повествует о развитии событий за период с 1986 по 1991 год. Первую часть рассказа можно прочитать здесь: https://andron-prodan.blogspot.com/2021/01/blog-post_27.html, а вторую здесь: https://andron-prodan.blogspot.com/2021/01/blog-post_29.html.

К сожалению, после 1985 года формат турнира был изменён: в 1986 году состязались сборные ДСО обществ и ведомств, в 1987-1988 гг. были организованы турниры между командами школ-интернатов спортивного профиля, а в 1989-1991 гг. соревновались команды центров и училищ олимпийского резерва. Интерес к турниру несколько поостыл, его популярность упала. Но для любителей футбола и футбольной статистики приводим информацию о проведенных турнирах «Переправа» вплоть до распада СССР.

 

«ПЕРЕПРАВА» – 1986

14 ноября в Сочи и Адлере стартовал очередной турнир «Переправа». В отличие от прошлых лет в нём участвовали не сборные союзных республик, Москвы и Ленинграда, а сборные команды Центральных советов ДСО и ведомств. 11 команд соревновались в двух группах по круговой системе, после чего в стыковых матчах определялись чемпион, призёры и команды, занявшие последующие места. Возраст футболистов на этом турнире лимитировался 17-18 годами. Турнир финишировал 27 ноября.

К сожалению, турнир в новом формате себя не оправдал, чувствовалось какое-то затишье на «Переправе». Подробный анализ сложившегося положения находим в статье спецкора футбольного еженедельника Виктора Асаулова «Подмостки вместо мостов»:

«Что же случилось с «Переправой», много лет кряду верой и правдой служившей нашему футболу? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить о том, как она возникла.

…В середине 70-х годов специалисты футбола с тревогой заговорили о том, что возраст игроков на рубеже 20 лет не охвачен соревнованиями, и многие ребята из тех, кто проучился около десяти лет в футбольной школе, по каким-то причинам не приглянувшиеся тренерам ведущих клубов, оказываются как бы вне игры. «А что если для таких неудачников провести всесоюзные смотрины?»- зародилась мысль у организаторов турнира… Так родилась «Переправа», к которой было приковано внимание специалистов юношеского футбола и тренеров ведущих команд мастеров. Впрочем, турнир вызывал интерес и у тренеров даже средних команд второй лиги, спешивших на «Переправу» присмотреть себе игрочка…

Случалось, правда, лучших оставляли «на своём берегу» и на «Переправе» даже не показывали. Однако перспектива для ребят получить звание кандидата в мастера спорта, а для тренера команды-победительницы – стать заслуженным тренером республики всё же брала верх над рационализмом.

Потом вышло так, что на «Переправе» забили тревогу: кого и куда переправляем? Выяснилось, что турнир вторгся в возрастные границы, совпадающие со службой ребят в армии .Пришлось отступить от первоначальной затеи и возраст участников соревнований уменьшили. Тут-то и возникла ситуация, заставившая тренеров недоумевать: если этих ребят переправлять в армию, то это и без нашего участия сделают….

Организаторы «Переправы» решили приспособить турнир для подготовки сборных команд союзных республик, Москвы и Ленинграда к Спартакиаде народов СССР, установив новые возрастные границы. Наконец, в прошлом году (1985 году – автор) намеревались «Переправу» прикрыть вообще, но под нажимом людей сведущих… решили всё же провести, но не как обычно, а среди сборных команд центральных советов ДСО и ведомств.

…Однако новая затея оказалась явно не в ладах с предвидением, хотя не составляло труда понять, что при нынешней ситуации команды «Динамо» и ЦСКА будут явно сильнее «Трудовых резервов»… Вот и вышло, что мужчины – армейцы и динамовцы оказались в одном турнире с 15-16-летними «пэтэушниками». Могли они заинтересовать тренеров ведущих клубов? Даже тренеров плохоньких команд второй лиги? Не удивительно, что специалисты, весьма заинтересованные в пополнении, дружно проигнорировали нынешнюю «Переправу». Так вместо мостов возвели подмостки….

Все тренеры, с которыми мне довелось разговаривать на прошлой «Переправе», утверждали, что турнир интересный, полезный, …надо увеличить возрастной ценз участников до 22 лет. Иными словами, привозить на «Переправу» ребят, отслуживших в армии, интерес к которым у тренеров особый… уверен, что многие футболисты, на подготовку которых затрачены немалые средства, останутся в большом футболе. Пусть для начала на уровне второй лиги

«Турнир для 20-22-летних футболистов наилучшим образом отвечал бы нынешнему положению дел на «Переправе», сохранял бы в футболе игроков, на подготовку которых израсходовали за 8-10 лет учёбы немалые деньги.

- Хорошая идея, - поддержал тренер Спорткомитета Министерства обороны СССР С.Шапошников.

...Откуда появилась идея провести турнир между сборными центральных советов ДСО и ведомств, неизвестно. Ясно лишь одно, что эксперимент себя не оправдал.

…Если кому и повезло, то, вне всякого сомнения, молодым судьям. Турнир стал для них поистине отличной школой…

В остальном нынешний турнир не показался. Правда, его украшением на таком невзрачном в спортивном уровне стал финальный матч между победителями сочинской – ЦСКА и адлерской – «Динамо» зон. Футболисты старались, показали неплохую физическую подготовленность, самоотверженность в борьбе и… недостаточную тактико-техническую выучку. Можно похвалить вратаря армейцев Абошина, который при счёте 1:0 (гол забил И. Корнеев – автор) в пользу его команды отразил пенальти, который бил динамовец Д. Корнеев.

…Плохо и то, что многие центральные советы ДСО пошли по линии наименьшего сопротивления, отправив на «Переправу» команды школ: «Крылья Советов» (Куйбышев), «Водник» (Поти), вместо того, чтобы провести отборочные соревнования и определить лучших». («Футбол-Хоккей» № 48 за 1986 год).

Технические результаты турнира.

М	1-я ГРУППА (Сочи)	1	2	3	4	5	6	В Н П	Мячи	О
1.	ЦСКА		1:1	2:1	6:0	4:0	4:1	4 1 0	17:3	9
2.	«Урожай»	1:1		1:0	0:0	0:0	4:2	2 3 0	6:3	7
3.	«Зенит»	1:2	0:1		1:0	2:1	1:0	3 0 2	5:4	6
4.	«Локомотив»	0:6	0:0	0:1		1:1	4:3	1 2 2	5:11	4
5.	«Водник»	0:4	0:0	1:2	1:1		1:1	0 3 2	3:8	3
6.	«Спартак»	1:4	2:4	0:1	3:4	1:1		0 1 4	7:14	1

 

М	2-я ГРУППА (Адлер)	1	2	3	4	5	В Н П	Мячи	О
1.	«Динамо»		1:0	0:1	2:0	4:1	3 0 1	7:2	6
2.	«Труд»	0:1		3:0	1:0	2:2	2 1 1	6:3	5
3.	«Буревестник»	1:0	0:3		0:0	1:0	2 1 1	2:3	5
4.	Ф и С	0:2	0:1	0:0		2:1	1 1 2	2:4	3
5.	«Трудовые резервы»	1:4	2:2	0:1	1:2		0 1 3	4:9	1

СТЫКОВЫЕ ИГРЫ.

За 9-10 места. «Водник» – «Трудовые резервы» – 0:1

За 7-8 места. «Локомотив» – ФиС – 4:0

За 5-6 места. «Зенит» – «Буревестник» – 0:1          

За 3-4 места. «Урожай» – «Труд» – 2:1

За 1-2 места. ЦСКА – «Динамо» – 1:0.

Места команд:

1. ЦСКА

2. «Динамо»

3. «Урожай»

4. «Труд»

5. «Буревестник»

6. «Зенит»

7. «Локомотив»

8. ФиС

9. «Трудовые резервы»

10. «Водник»

11. «Спартак»

Состав команды ЦСКА: В. Абошин, О. Кокарев, М. Соловьёв, П. Коган, Ю. Гусаков, Д. Корнеев, В. Шарапов, О. Шарапов, Д. Тетраули, И. Корнеев (капитан), В. Коссе, В. Фомин, М. Левин, М. Зубчук, О. Петров, Д. Гуленков. Тренер – В. Четвериков.

В атаке нападающий тираспольского «Тилигула» Владимир Коссе.

В составе победителей выступал Владимир Коссе, который в период 1992-1999 гг. защищал цвета тираспольского «Тилигула». 3-кратный обладатель Кубка Молдовы, серебряный призёр чемпионата РМ – 6 раз, бронзовый призёр первенства РМ – 2 раза. Лучший бомбардир чемпионатов Республики Молдова – 131 гол. В играх Кубка Молдовы – 37 голов. В национальной сборной РМ – 14 игр, 2 гола.

Лучшие игроки «Переправы»: вратарь – В. Абошин (ЦСКА), защитник – Ц. Сохашвили («Урожай»), полузащитник – Д. Губаз («Динамо», нападающий – И. Корнев (ЦСКА).

Жюри, в состав которого вошли заслуженный мастер спорта А. Крутиков (председатель), мастера спорта А. Галкин, А. Борш, А. Гришин, В. Никифоров, Н. Сосюра, П. Белый, заслуженный тренер РСФСР А. Никитчук, арбитры всесоюзной и международной категорий С. Алимов, Л. Акселевич, П. Апухтин, Л. Саркисов, В. Руднев, представители команд-участниц, определило символическую сборную турнира. В неё вошли: вратарь М. Володин («Зенит»), защитники – В. Лапшин («Динамо»), А. Михайленко («Труд»), Ц. Сохашвили («Урожай»), И. Анилов («Труд»), полузащитники – Р. Стрельба («Урожай»), Д. Губаз («Динамо»), И. Корнеев (ЦСКА), И. Курилько («Динамо»), нападающие – Д. Кварацхелия («Динамо»), В. Матвеев («Трудовые резервы»).

Жюри, возглавляемое старшим тренером курского «Авангарда», мастером спорта А. Галкиным, признало лучшей командой, достойной приза «Атакующий стиль», армейцев – команду ЦСКА. А приз «Пять по поведению» за примерное поведение в быту и на поле жюри вручило сборной «Урожая» (тренер – Д. Гугушвили).

 

«ПЕРЕПРАВА» – 1987

В этом году, в отличие от предыдущих лет, выступали команды школ-интернатов спортивного профиля. Из 22 таких школ, которые были в то время в Советском Союзе, в турнире участвовали 16. Команды школ были составлены из учащихся 10-11 классов (1971 года рождения), правда, команды Харькова и Волгограда были на год старше. Сам турнир перекочевал с Черноморского побережья Кавказа в Закарпатье, матчи проводились в Мукачево, Берегово, Виноградово и Хусте.

Конечно, после внедрения этого формата соревнований у специалистов и тренеров вновь возник вопрос – куда и кого «переправлять» после такого турнира? Во-первых, ребята ещё слишком молоды, чтобы сразу попасть в команды мастеров. Во-вторых, у ребят впереди был учебный год, который завершался лишь в июне. Поэтому нашествия тренеров команд мастеров и скаутов (как их сегодня называют), которые наблюдались на прошлых «Переправах», на этом турнире не было. Хотя все матчи прошли в острой и упорной борьбе, чего давно уже не наблюдалось. В прекрасном состоянии были зелёные футбольные поля стадионов Закарпатья. На общем фоне выделялись команды Москвы и Харькова, и не удивительно, что именно эти команды и встретились в финальном матче. Победу праздновали харьковчане, сумевшие провести один мяч, а затем защищавшиеся чётко и самоотверженно.

К достоинствам турнира специалисты отнесли отличное судейство. Матчи обслуживали молодые арбитры, для которых турнир был возможностью «переправиться» в судействе соревнований более высокого ранга. Среди судей-дебютантов были отмечены два бывших футболиста – Владимир Пьяных, выступавший за донецкий «Шахтёр», и Юрий Хлопотнов, известный по выступлениям за московское «Торпедо» и кишинёвское «Нистру».

Хлопотнов Юрий (1952 г.р.) начинал футбольную карьеру в команде коллектива физкультуры г. Таллина, участвуя в первенстве республики. В команде «Нистру» выступал в период 1974-1976, 1979-1983 гг., провел за команду в чемпионате 250 игр (48 голов) и Кубке СССР 17 игр (2 гола). Два сезона играл в высшей лиге за столичное «Торпедо» – 37 игр, 3 гола. Выступал за сборную Молдавской ССР на Спартакиаде народов СССР 1979 года. Бронзовый призёр чемпионата СССР, финалист Кубка СССР (1977 г.), серебряный призёр чемпионата СССР в первой лиге (1982 г.).

Лучшими игроками турнира стали: вратарь Игорь Хотян (Харьков), защитник Вячеслав Царёв (Москва), полузащитник Роберт Евдокимов (Волгоград), нападающий Сергей Толстоноженко (Москва).

Победитель турнира «Переправа-87» – команда харьковского спортинтерната.

Победитель «Переправы»-87 – команда харьковского спортинтерната выступала в следующем составе: И. Хотян, И. Пальчиков, С. Русляков, И. Кондак, Б. Шарапа (капитан), В. Стариков, В. Королёв, А. Призетко, С. Романец, С. Девятов, Ю. Матвиенко, С. Калягин, Ю. Полторак, М. Приймак, А. Осташов, В. Зарайский. Старший тренер – Семён Гейер, тренер – Александр Довбий.

Из состава победителей в большом футболе по-настоящему засветился нападающий Александр Призетко, который впоследствии выступал за команды высшей лиги Украины.

Для любителей статистики приводим технические результаты турнира.

М	1-я ЗОНА (Мукачево)	1	2	3	4	В Н П	Мячи	О
1.	Волгоград		1:1	1:0	7:2	2 1 0	9:3	5
2.	Ставрополь	1:1		0:1	2:0	1 1 1	3:2	3
3.	Киев	0:1	1:0		2:2	1 1 1	3:3	3
4.	Душанбе	2:7	0:2	2:2		0 1 2	4:11	1

 

М	2-я ЗОНА (Берегово)	1	2	3	4	В Н П	Мячи	О
1.	Москва		5:1	3:1	5:1	3 0 0	13:3	6
2.	Ворошиловград	1:5		2:1	2:0	2 0 1	5:6	4
3.	Ереван	1:3	1:2		2:0	1 0 2	4:5	2
4.	Ашхабад	1:5	0:2	0:2		0 0 3	1:9	0

 

М	3-я ЗОНА (Хуст)	1	2	3	4	В Н П	Мячи	О
1.	Харьков		1:0	0:2	4:0	2 0 1	5:2	4
2.	Днепропетровск	0:1		5:1	5:1	2 0 1	10:3	4
3.	Тбилиси	2:0	1:5		0:0	1 1 1	3:5	3
4.	Ташкент	0:4	1:5	0:0		0 1 2	1:9	1

 

М	4-я ЗОНА (Виноградово)	1	2	3	4	В Н П	Мячи	О
1.	Львов		1:1	4:0	4:0	2 1 0	9:1	5
2.	Минск	1:1		0:0	1:0	1 2 0	2:1	4
3.	Андижан	0:4	0:0		1:1	0 2 1	1:5	2
4.	Баку	0:4	0:1	1:1		0 1 2	1:6	1

2-й ЭТАП.

Полуфинальные матчи.

Волгоград – Харьков – 0:1 (Ю. Полторак).

Москва – Львов – 2:0 (С. Лунькин, А. Ермолаев).

Матч за 3-е место.

Волгоград – Львов – 0:0, пенальти – 5:3.

Финальный матч.

Харьков – Москва – 1:0 (С. Девятов, 37). М. Бурмяков (Москва) не реализовал пенальти (вратарь И. Хотян).

 

«ПЕРЕПРАВА» – 1988

Одиннадцатый турнир «Переправы» вновь проводился для команд школ-интернатов спортивного профиля. В этот год участвовали команды всех 22 школ-интернатов, которые на тот момент функционировали в Советском Союзе. Команды были укомплектованы футболистами 1970-1973 г.р. И вновь турнир прошёл без повышенного интереса. Вот как об этом турнире поведал еженедельник «Футбол-Хоккей» в статье «Что-то скучно стало»:

«Был турнир. Интересный. Размашистый. Привлекавший специалистов, желанный для молодых футболистов. Он прочно занял достойное место в календаре соревнований. О нём писали в «Правде» и «Комсомольской правде», в «Советском спорте», а еженедельник «Футбол-Хоккей» отводил ему по 3-5 полос из своей скромной газетной площади

…Турнир был задуман как соревнования-смотрины лучших молодых игроков, попавших в сборные команды союзных республик, Москвы и Ленинграда. По сути дела, он превратился в общесоюзный смотр резервистов, толпившихся у порога команд мастеров. Вес ему придавало и то обстоятельство, что победители вместе с призом получали желанное звание кандидата в мастера спорта, а тренеры – заслуженных тренеров республики. И у спортивных организаций был стимул. Словом, при всех достоинствах и недостатках турнир существовал и приносил пользу футболу.

Не сомневаемся в том, что и сейчас он служит футболу. Но на ином, менее интересном для республик уровне… вышло так, что на «Переправе» вдруг стало скучно. Республиканские спортивные организации переложили груз ответственности за подготовку команд на плечи руководителей школ, притупили интерес к соревнованиям, тренеры перестали вести поиски тех, кто… по каким-то причинам затерялся, не приглянулся командам мастеров. Была у ребят, выступавших за коллективы физкультуры, за команды второй лиги, мечта: на «Переправе» их заметят, в ведущий клуб пригласят. Такую мечту у нынешних молодых футболистов отняли. Точнее, сохранили её лишь тем, кто по несколько лет занимался в ШИСПе… Получается. «Переправа для избранных?» («Футбол-Хоккей» № 47 за 1989 г.).

Но вернёмся к турниру, который в спортивной прессе, футбольных справочниках освещался крайне слабо. Но мы попытаемся хоть коротко, но дать любителям футбола картину турнира. Впервые 22 команды школ-интернатов на предварительном этапе были разбиты на 3 подгруппы (две зоны по 8 команд и среднеазиатская зона – 7 команд), в которых соревнования были проведены по круговой системе с разъездами.

В западноевропейской зоне первые три места заняли команды Львова, Киева и Минска (17 очков). 4-е место заняла команда Москвы (16 очков, результаты московских футболистов с командами других школ известны из московского справочника «Футбол-89»). Авторы располагают данными после 10 игр в зональном турнире.

М	Команды	И В Н П Мячи О	1	2	3	4	5	6	7	8
1.	Киев	10 5 3 2 16:8 13		1:1 1:1	0:1 1:1	1:0 0:3	1:2	2:1 1:0	2:1	2:1
2.	Минск	10 3 6 1 10:8 12	1:1 1:1		1:1	0:0 0:0	2:1 0:0	0:0	2:1	2:1 1:2
3.	Львов	10 3 5 2 10:7 11	1:0 1:1	1:1		2:0 2:2	1:2	1:1 0:1	2:0 1:1	0:0
4.	Москва	10 3 4 3 12:6 10	0:1 3:0	0:0 0:0	0:2 2:2		0:0 0:0	0:0 1:0	3:0 1:0	7:1 1:2
5.	Ленинград	10 3 4 3 13:11 10	2:1	1:2 0:0	2:1	0:0 0:0		1:1 1:1	1:2 0:1	2:2 3:0
6.	Харьков	10 2 6 2 9:7 10	1:2 0:1	0:0	1:1 1:0	0:0 0:1	1:1 1:1		1:1	3:0
7.	КИШИНЁВ	10 2 3 5 8:14 7	1:2	1:2	0:2 1:1	0:3 0:1	2:1 1:0	1:1		1:1
8.	Паневежис	10 2 3 5 9:26 7	1:2	1:2 2:1	0:0	1:7 2:1	2:2 0:3	0:3	1:1

В восточной зоне победителями стали команды ШИСП из Волгограда, Днепропетровска и Еревана. И, наконец, со среднеазиатской зоны в финальный турнир вышли футболисты Душанбе и Алма-Аты.

Финальный этап проводился в Мукачево с 4 по 13 ноября. На этой стадии команды были разбиты на две подгруппы. В подгруппе «А» лучшими стали юноши Львова и Минска (в подгруппе также выступали спортсмены Душанбе и Волгограда). В подгруппе «В» в противостоянии с командами Алма-Аты и Еревана лучшими стали юноши Киева и Днепропетровска. Команды, занявшие первые два места в подгруппах, в дальнейшем оспаривали 1-4 места, а остальные команды – места с 5 по 8, причем результаты матчей в подгруппах засчитывались в финальных турнирах. В главном финале выступали три команды Украины (Киева, Львова и Днепропетровска) и Минска. Судьба первого места решалась в последней встрече команд Минска и Днепропетровска. Игроки города на Днепре выиграли со счётом 1:0 и выиграли турнир «Переправа»-88.

Вот как в итоге разместились команды:

1. Днепропетровск (тренеры – П. Кутузов и И. Ветрогонов)

2. Львов (тренер – Я. Дмитрасевич)

3. Киев (тренеры – В. Хмельницкий и О. Иванов)

4. Минск

5. Душанбе

6. Ереван

7. Волгоград

8. Алма-Ата

Команда ОШИСП (Днепропетровск) выступала в таком составе: П. Павлов, С. Соловьёв, С. Мошкун, С. Дирявка, С. Кисель, А. Полунин, Д. Филимонов, С. Гальманов, Р. Мелешко, Д. Головченко, А. Бублик, Ю. Морянко, Е. Похлебаев, В. Кныш, В. Кошевой, В. Могильный, Д. Баннов.

1988 год. Команда днепропетровского интерната. Верхний ряд (слева на право): П. Кутузов (старший тренер школы), В. Могильный, А. Сасько, Д. Баннов, Р. Мелешко, С. Кисель, С. Дирявка, Д. Головченко, С. Машкун, П. Павлов, И. Ветрогонов (тренер команды). Нижний ряд: Ю. Моренко, С. Гальмаков, В. Кныш, С. Соловьев, В. Кошевой, Д. Филимонов, А. Полунин, В. Харченко, А. Бублик. Фото: ua.tribuna.com.

Примечательно, что тренером команды-победительницы был воспитанник молдавского футбола Пётр Кутузов (о нём можно прочитать здесь: http://andron-prodan.blogspot.com/2017/05/normal-0-false-false-false_22.html).

Лучшими игроками финального турнира были названы: вратарь – Д. Колосов (Алма-Ата), защитник – С. Сурело (Киев), полузащитник – В. Шаран (Львов), нападающий – С. Гальманов (Днепропетровск) Лучшие бомбардиры турнира – Ю. Моренко (Днепропетровск) и В. Ковтонюк (Львов) – по 3 мяча.

 

«ПЕРЕПРАВА» – 1989

К соревнованиям допускались юноши 10-12 классов. Зональные турниры прошли с апреля по октябрь в два круга. В 1-ой зоне выступали команды Душанбе, Алма-аты, Ташкента, Баку, Фрунзе, Ашхабада, Андижана (в финал вышли Ашхабад и Ташкент), во 2-ой – команды Волгограда, Днепропетровска, Еревана, Ростова-на-Дону, Тбилиси, Ставрополя, Ворошиловграда, Москвы-3 (в финал прошли Ереван, Ставрополь, Днепропетровск), в 3-ей – команды Киева, Львова, Минска, Москвы-6, Харькова, Ленинграда, Кишинёва и Паневежиса (финалисты – Паневежис, Минск, Киев).

Финальные игры Всесоюзного юношеского турнира «Переправа» среди команд училищ олимпийского резерва проходили на стадионе «Юность» в городе Кропоткин Краснодарского края. На предварительном этапе команды Ашхабада, Ташкента, Паневежиса, Еревана, Минска, Киева, Ставрополя и Днепропетровска соревновались в двух подгруппах, после чего лучшие четыре – по две из каждой подгруппы – образовали финальную пульку турнира.

Судьба переходящего приза еженедельника «Футбол-Хоккей» решалась в предпоследнем матче между командами Днепропетровска и Паневежиса. В этой игре днепропетровцев устраивала ничья, тогда как литовским футболистам для завоевания Кубка нужна была только победа. Счёт открыл игрок «Днепра» Паляница, который сильным ударом низом «вколотил» мяч в угол ворот, защищаемых Скрупскисом. Вскоре в одной из контратак Ческулис сравнял счёт, а за полчаса до финального свистка он же вывел литовскую команду вперёд. Казалось, это была победа. Но за две минуты до конца матча, воспользовавшись несогласованностью вратаря и защитника, вездесущий Паляница буквально расстрелял пустые ворота. В итоге ничья – 2:2. Обладателем кубка стала команда «Днепр» (Днепропетровск) – 5 очков. На втором месте киевляне, третьими стали футболисты Паневежиса, а на 4-м месте – команда Ташкента.

Лучшие игроки турнира: вратарь – Р. Новиков (Днепропетровск), защитник – Р. Пятрукайтис (Паневежис), полузащитник – С. Коновалов (Днепропетровск), нападающий – С. Сергель (Минск). Лучший бомбардир турнира – С. Сергель (Минск), отличившийся пять раз. А приз лучшего арбитра был вручён судье республиканской категории Ю. Чеботарёву (Краснодар).

 

«ПЕРЕПРАВА» – 1990

На первом этапе были проведены зональные соревнования училищ олимпийского резерва страны. Победители этих турниров – команды Днепропетровска, Киева, Ашхабада, Ташкента, Ростова-на-Дону и Львова – вышли в финал Всесоюзных соревнований «Переправа»-90.

Финальный турнир был проведен в ноябре в Никополе (Днепропетровская область), и победителем стали учащиеся Днепропетровска (тренер – С. Собецкий). На второй и третьей ступеньках пьедестала чемпионата расположились команды УОР Ростова-на-Дону и Ташкента.

 

«ПЕРЕПРАВА» – 1991

В 1991 году Всесоюзные финальные юношеские соревнования «Переправа» среди училищ олимпийского резерва проходили в Днепродзержинске (Днепропетровская область). Первое место и переходящий Кубок завоевала команда Ашхабада (тренеры – М. Сарибеков, Т. Агамурадов), второе – команда Алма-Аты (тренеры – Е. Кузнецов, А. Булыбин), третье – команда Днепропетровска (тренеры – И. Витрогонов, В. Кобзарев). Последующие места заняли футболисты из Киева, Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода.

Спонсор финального турнира – малое предприятие «Вернисаж» – учредил призы для лучших игроков соревнований: вратарь – Тарас Луценко (Киев), защитник – Игорь Авдеев (Алма-Ата), полузащитник – Андрей Скоморохов (Днепропетровск), нападающий – Олег Дмитриев (Санкт-Петербург). Лучший бомбардир финала – Алексей Мякишев (Алма-Ата).

Подготовил: Владимир ХУРС